Comentarios en: Tema 7: Análisis de la globalización

By: mlm business leads

mlm business leads — Mon, 08 Dec 2008 15:45:25 +0000

By: Vawessese

Vawessese — Mon, 24 Mar 2008 11:57:55 +0000

I’d prefer reading in my native language, because my knowledge of your languange is no so well.

By: Vawessese

Vawessese — Sat, 09 Feb 2008 23:10:32 +0000

I’d prefer reading in my native language, because my knowledge of your languange is no so well. But it was interesting! Look for some my links:

By: Doodee

Doodee — Sat, 02 Feb 2008 22:40:17 +0000

Thanks for sharing

By: David González Romero

David González Romero — Fri, 04 Jan 2008 20:36:42 +0000

Sólo lo decía por los accidentes ortográficos que se suelen tener. En este caso no merece la pena comentar nada más, sólo que echaba de menos la opción de enmendar esos fallos ortográficos, de estructura y demás que pueden surgir y que son demasiado visibles como para que el que los escribe tenga que hacer referencia a ello posteriormente.

By: Fernando Saez Vacas

Fernando Saez Vacas — Wed, 02 Jan 2008 16:36:09 +0000

Para David: No, no se puede corregir un comentario, pero puedes -y quizá hasta debes- escribir otro comentario refiriéndote al anterior y a lo que quieras, si consideras que te has equivocado en algo o quieres añadir matices. En este caso, como éste es un edublog, le corresponderá al profesor evaluar las aportaciones de tus comentarios.

By: David González Romero

David González Romero — Mon, 31 Dec 2007 00:33:00 +0000

Por cierto, no estaría mal que se diera la opción de borrar comentarios para corregirlos, o de editarlos, aunque es verdad que para eso tendríamos que ser usuarios registrados. No me gusta revisar un texto que he escrito, darme cuenta de algún desliz y que no haya manera de editar el mensaje o enmendar el error.

By: David González Romero

David González Romero — Mon, 31 Dec 2007 00:26:39 +0000

Después de tanto alegato contra la libertad económica no me queda muy claro cuál es esa “otra” globalización que se propone. ¿Será la famosa Alianza de Civilizaciones aquella? ^^ Efectivamente, se hace referencia a esa visión del mundo como un “pólder” en el que todos debemos colaborar por un objetivo común, pero creo que eso ya ocurre desde hace tiempo sin necesidad de globalización alguna. Hay tenemos el protocolo de K… Bueno, mejor no he dicho nada. En cualquier caso, no parece que la globalización pretenda ser un medio para “salvar el Planeta”, sino que simplemente es una de las muchas respuestas posibles al problema de la escasez de recursos, que en esencia es la única fuerza que históricamente ha movido la maquinaria de la innovación tecnológica desarrollada por el hombre. Es normal, por tanto, que se nos presente como “un proceso histórico” guiado por una Humanidad que “siempre ha estado en el proceso de globalizarse, expandiéndose todo lo que ha podido”. Así es como se introduce el concepto en el libro de “Más Allá de Internet…”.

El problema de la globalización es que nos obliga a todos a jugar un “juego” que puede gustarnos o no. Y como bien señaláis, parece que está bien claro a quién le gusta y a quién no, en un mundo claramente dividido en dos grupos: el de los “Ricos” y el de los “Pobres”. Según ciertos planteamientos, dentro del segundo grupo también estarían los “Malos” (ejes del mal y demás) y los “Buenos”(grandes productores de petróleo y demás), pero eso sólo forma parte de los juegos de estrategia que mantienen ocupados a los grandes líderes neocon. La globalización es un juego mucho más complejo en el que aparentemente no hay ningún líder único, pero los jugadores (los estados) no son completamente libres de elegir, pues el que intenta salirse de la mesa siempre termina perdiendo antes.

Se puede citar el caso de Cuba, uno de los países del grupo de los “Pobres” en los que se decidió cortar con un sistema que mantenía la economía de sus habitantes subordinada a los intereses de uno de los miembros de los “Ricos”. La respuesta del jugador que era perjudicado fue el “bloqueo” que todos conocemos y que mantiene la economía del país en una situación muy delicada, especialmente desde los acontecimientos que propiciaron este Nuevo Orden Mundial en el que, sin que las ideologías importen, los dos únicos bloques que hay son los que ya he mencionado. Se trata de un caso en el que el jugador parece condenado a volver a una mesa de juego en la que decidió no estar por las condiciones que en ella se daban, lo cual ya es un indicio de que quizá haya algo injusto en el modo de actuar de la economía “global” actualmente.

Parece, por tanto, que a pesar de representar una consecuencia de un proceso histórico, esta globalización que vivimos no está funcionando del todo en este mundo en el que siempre habrá quien se sienta favorecido por ella y quien se sienta perjudicado. Lo que no me queda claro es si realmente existe “otra” globalización, si otra globalización sería mejor o peor que “esta” y si existe alguna alternativa a cualquier tipo de globalización.

By: Lorena

Lorena — Fri, 28 Dec 2007 18:49:12 +0000

Estoy de acuerdo con el optimismo de Alberto y de Carmen, sin embargo no sin un pero (bastante importante) que resulta obligatorio en este tema tan complicado: la globalización.
Como explica Fernando Sáez Vacas y deja escrito en su libro Red Universal Digital, la globalización aumenta la complejidad: lleva a un mercado mundial común, pero no único porque cada país tiene un mercado completamente distinto. No sólo por las características del mismo, sino por las grandes diferencias existentes entre los países: las barreras que unos tienen, y que otros se empeñan en poner, hacen que la globalización tenga que ser tratada de forma muy particular, sin generalizar para no cometer errores.
Además, no podemos considerar la globalización, como proceso histórico que es, centrándonos sólo en aspectos económicos, sociales o culturales, el Nuevo Entorno Tecnosocial afecta al ser humano en sí, como especie y considero que somos nosotros mismos, los seres humanos, los que estamos evolucionando. Puede que, para poder llegar a comprender el verdadero significado y propósito de la globalización, haya que ver el mundo de una forma muy completa (quizás un ingeniero híbrido sea una de las pocas personas que llegue a hacerlo), teniendo en cuenta que existen muchos conflictos debidos a la diversidad, como se explica en el libro, y que parece que, en lugar de solventarse, animan a que surjan otros nuevos. Quizás haga falta tener en cuenta muchos más factores, aprender a tratar el mundo de forma distinta…lo que podemos hacer, de momento y al menos como punto de partida, es tener bien presente que vivimos en un mundo rodeado de complejidad y que, como ingenieros, tenemos mucho que ofrecer.
Como comentario final puedo nombrar una ONG muy cercana a nosotros, Ingeniería Sin Fronteras (ISF), cuyos programas en América Latina dedicados a la cooperación al desarrollo buscan poner la tecnología al servicio del desarrollo en algunos de los países más pobres del planeta.

By: Antonio Moreno

Antonio Moreno — Fri, 28 Dec 2007 10:41:01 +0000

El comentario que quería aportar al trabajo de Alberto pretende relacionar un poco todos los fenómenos relacionados con la globalización que éste analiza, con algunas características del denominado por Fernando Sáez Vacas “Nuevo Entorno Tecnosocial” (N.E.T.), estudiado en clase. Asimismo, me gustaría resaltar el tremendo problema que supone para los países en vías de desarrollo, su adaptación a los cambios en las plataformas infotecnológicas.
Con respecto al primer punto, las propiedades de distalidad y reticularidad del N.E.T., aportan en apariencia ventajas a los mercados con menos recursos, ya que reducen costes de transacción, establecen una “oficina mundial de ventas” y constituyen una puerta al conocimiento humano. Sin embargo, dicho conocimiento no se puede ver materializado sin una base que dé sentido a ese “amasijo informativo” del que se dispone. Como consecuencia, las grandes multinacionales y los gobiernos poderosos no sólo controlan los recursos tradicionales del Segundo y Tercer Mundo. Ahora poseen un arma más poderosa, que añade un valor competitivo inapelable a sus productos y servicios: la información y su capacidad para transformarla en conocimiento. Estos “Señores del Aire” (F.S.V.) caracterizan la propiedad de “feudalidad” del N.E.T., concentrando su poder en comunidades muy reducidas.
En segundo lugar, y en parte como consecuencia de la situación explicada, los países en vías de desarrollo se ven obligados a buscar nuevas fórmulas que le den una cierta ventaja competitiva a sus productos. Afortunadamente, la globalización les aporta una luz al final del túnel, en forma de exportación de capital humano – tal y como Alberto señala en el caso del envío de dinero de los emigrantes-, o en la deslocalización de las industrias. Esta última posibilidad, aunque provee a los citados países de infraestructuras, no se ve precisamente favorecida por nuevas tendencias como la “Reingeniería de Procesos”, que pretende desmontar en parte la estructura tradicional de las empresas.
Mi conclusión, por tanto, no es muy optimista de cara al futuro. Da la sensación de que la reestructuración socioeconómica que la infotecnología puede aportar al mundo actual no se ve consumada en una sociedad global más “horizontal”, más bien no hace sino aportar nuevas armas a los dueños del capital , en todas sus variantes. Y todo lo demás, aludiendo al refranero español, no es más que “cosas que pasan en las mejores familias”.